Клара
Кларочка, не знаю, как ответить правильно, выбрать цитату про Лаку, Baytor Black Boris. Он был совершенно английской собакой. Фотографии не очень)) И их мало. Тогда не принято было фотосессии делать. Чем он не англичанин? И сейчас такие есть))

[hide]

А это его дед, Чемпион Англии. У деда тоже голова на этой фотографии более загруженная, чем в жизни. Я его не видела, но видела выставки с ним и другие фото. А у Лаки вообще голова простая была, но очень красивая.

Отредактировано Любовь Ильина (2019-09-02 14:10:48)

Таня, не хочу здесь писать, потому что с телефона даже не понимаю - там ли пишу)) Не было у Лаки никаких складочек на морде, были чистые сухие глаза, открытое лицо, короткая губа. Никаких признаков сырости не было. Голова по стандарту - широкая переносица (другие головы мне не нравятся), хорошо заполненная под глазами морда. Короткая, ровная от основания до кончика носа. Ни в коем случае не заужена к носу. Чистые глаза. Фото когда приеду домой поищу, если актуально будет)) Но их немного.

Отредактировано Любовь Ильина (2019-09-02 15:20:03)

Любаша, всё верно - есть англичане совсем не похожие на то, что вкладывается в это определение. Потому я за то, чтобы не привязываться, к имевшим хождение в какой-то период названиям амер/англ и прочие типы. Новички путаются.
Солидарна с Татьяной, что надо возвращаться к определениям типа в терминологии стандартов - сырой, грубый, крепкий и прочее.

Ну, во-первых,  я бы выделила три-четыре внутрипородных типа, без привязки к национальным наименованиям.
Во-вторых, наличие внутрипородных типов не является основанием для разделения породы на три-четыре разных породы. Тем более, что различия в стандартах FCI и AKC не существенны. Более того - нормальная структура породы предполагает, что внутрипородные типы ДОЛЖНЫ быть, как залог восстановления баланса породы, если часть селекционеров, следуя коммерческому интересу, поведет её не туда. А такой вектор стабильно существует, и не только у чау.

Хороший вопрос))) Отвечать на него - не один час займёт)))

Про рост - смотрите стандарт, там всё сказано. Дополнительно могу сказать, что если взять собаку ниже среднего роста и повязать её с другой собакой такого же роста, то - в помете будут щенки в основном такого же роста как родители и ниже. Так как статистический менделевский расклад идёт как 1:2:1, то теоретически возможно выщепление щенка с бОльшим ростом ,чем родительский, но это к вопросу - выпадет такой вариант при зачатии или нет - вилами писано. Если взять уже этих щенков (ниже среднего роста) и повязать их с теми, кто такого же роста - следующие собаки будут ещё ниже. И так далее.
Так работают белки, кодирующие скорость и длительность роста. С каждым поколением белки, накапливаясь из поколения в поколение, будут работать всё хуже, а собаки всё мельче.
Совсем уж в крыс не превратятся - природа не позволит, но из стандарта выпадут.

Что же делать, спросите вы? Вязать свою среднеростовую собаку только с теми, кто выше её. И в дальнейшее разведение пускать самых рослых потомков. При условии, что они не имеют букет других недостатков, конечно.

Клара
А по поводу вашего поста о росте. Мы видим что количество низкорослых чау растёт, хотя вроде как бы ведётся отбор . В то же время в природе, на примере волков , поголовье не мельчает . Существует какой то баланс , не кем нерегулируемый . Почему же мельчает наша порода в частности? И так ли нам нужно разнообразие типов ? Ни это ли разнообразие оказывает негативное влияние на развитие породы?! Да и в любом букваре прописано не вязать не по типу. Тупик?!

Разнообразие внутрипородных типов - залог сохранения здоровья популяции.
В условиях отсутствия такого жесткой отбраковки как у природы, вмешательства человека в выбор животных - с кем им вязаться или не вязаться - мы неизбежно плодим ошибки, или сознательно идём поперек природы, ради коммерческих интересов. Это приводит к тому, что генотип приобретает перекос в нежелательные для здоровья животных формы. И как это исправить, если не будет других типов внутри породы, с прилитием крови которых можно будет исправить косяк?

Читайте основы селекционной работы - литературы в инете море. Раздел, в котором говорится о внутрипородных типах, называется - структура породы.
Не форумы и блоги, а именно - учебники. Без этого не сможете ориентироваться на тех же форумах и пр.
В том числе и про "вязки по типу" поймёте.

Отредактировано Клара (2019-09-03 15:38:58)

А какие породные линии  по чау в нашей стране вы можете назвать, сколько питомников работает на линейном разведении? А какой длины существующие линии?
Мне хватит пальцев на одной руке, пожалуй, чтобы посчитать. А вы же предлагаете, чтобы при этом эти линии были ещё и абсолютно однотипны... - тогда мне хватит одного пальца.

Если вы сможете позволить себе очень немаленькие деньги для закладки нескольких независимых однотипных линий в своём питомнике и поддерживать их на высоком качественном уровне на протяжении десятков лет, если сможете избежать инбредной депрессии и обеднения генофонда из-за отсутствия свежих кровей (которые неизбежно ведут к выпадению из типа с потерей здоровья) и при этом ещё избежать расщепления потомков на разные типы - то да, вы сможете обойтись без внутрипородных типов.
Спойлер - вам это не удастся!
Без прилития свежих кровей не обходится и самый долгоиграющий заводчик чаушиного мира, признанный мэтр Пол Оденкирхен. И, ему тоже не удается избежать расщепления. Потому, что это - закон генетики, его невозможно обойти. Можно только усыплять всех щенков, которые родились с нежелательным типом. Или держать их в питомнике, не пуская в разведение, в качестве пэтов. Тогда денег понадобится на несколько порядков больше.

О каком ухудшении здоровья при слиянии двух генотипов вы говорите? Вязка собак - это и есть слияние двух генотипов, в результате которой рекомбинацией создаются новые особи, каждая со своим уникальным генотипом. Только бактерии размножаются путем простого деления клетки, при котором возникшая бактерия является точной копией исходной. У прочих же существ потомки отличаются от своих родителей, даже если родители были (теоретически предположим это) абсолютно идентичны. Расщепление по генотипу произойдёт у них в статистическом соотношении 1:2:1.
Сергей, вы явно не знаете ни  генетику, ни селекцию, путаетесь в понятиях, у вас каша в голове. Вливание свежих кровей не только не является меньшим из зол - оно однозначно является добром. Это расширение генетической базы, позволяющее избежать вырождения. У каждой собаки и вообще любого живого существа есть рецессивные гены. У длинношерстного чау конкретно этими генами определяется наличие длинной шерсти. Не будь этого - все чау были бы смуфами. А не будь рецессивного гена -kk чау не были бы рыжими, не будь рецессивного гена -dd и -еe  не были бы голубыми, цимтовыми и кремовыми.

Учите матчасть. Мне больше нечего вам сказать.

Отредактировано Клара (2019-09-04 02:36:53)

Да, Таня, по доминантному.
И ещё гены-модификаторы - белки, которые кодируют интенсивность выработки красного пигмента. Красный окрас, если будет на то у кого-нить желание и деньги, или группа энтузиастов-единомышленников - можно восстановить. Если вязать между собой по возможности только собак генотипов Ay-E-D-Ch-k и вести отбор по потомкам с самым интенсивным красным пигментом, то уже через 2-3 поколения можно достаточно надежно закрепить.

P.S. А потом начинать нудную долгую селекционную работу по анатомическим признакам. Потому как самые красные особи не обязательно будут при этом и с безупречным экстерьером, как ты понимаешь)) Ну или влиться баблом на производителей/производительниц красного окраса. Как в поговорке - "Мы сделаем вам быстро, качественно, недорого - выберите два любых условия" ))

Спасибо! Я вас всех читаю. Клара все таки ошибается про мою кашу ) , но с терминологией у меня действительно беда )) Вы все правильно поясняете , возразить особо нечего !) Другой момент что внутрипородные типы не должны отличаться как день и ночь и должны укладываться в стандарт, как правило типы разнятся в структуре шерсти , костяке. Другое дело что многие подменяют понятие впт изменениями в экстерьере , характере собак. По поводу вливания свежей крови , видимо не так выразился , я имел ввиду что стало очень много кросса и тесного инбридинга в отношении к лайтбридингу. Имхо.

В статье описаны внутрипородные типы чау-чау, почему они существуют и почему они должны существовать, связь их с конституционными типами, тенденции развития породы.

Спасибо всем, кто помогал мне собирать материалы статьи и писать ее.

https://www.facebook.com/groups/chow.ba … 655968152/

Клара, я очень благодарна вам за помощь и советы. Кроме вас я советовалась еще с другими очень уважаемыми и авторитетными людьми в породе и кинологии.
Моя статья - это мое субъективное мнение,  попытка проанализировать и описать то как я думаю, и что я думаю. И это в любом случае оставляет возможность другим написать свою статью и сделать свое исследование. Безусловно у вас есть свое мнение и вы можете видеть мои ошибки, но тогда озвучьте их конкретно!
"Верность анатомического изображения" - статья проиллюстрирована РИСУНКАМИ, в которых постарались отобразить то, что описано более точно словами. Если у вас есть более точные изображения, я думаю, что мы все рады будем их увидеть!

Этот вопрос в статье очень хорошо описан и ответ давно известен не только для чау-чау.
Да и рисунки со скелетами при описании ВПТ, это дополнительная иллюстрация, не больше, важнее описание. Нет ни у кого рентгеновского зрения, нельзя этот рисунок приложить к собаке.
Оценить анатомическое строение, конституционные типы и сравнить разных живых собак (а не картинки или фотографии) можно только по индексам. И очень интересная задача собрать статистический материал индексов современных чау-чау и сопоставить их с их фенотипами. Только таким образом можно будет более-менее объективно понять что же стоит за разделением по типам у чау-чау и оставит материал для будущих поколений.

Отредактировано Татьяна Захарова (2019-09-30 14:39:38)

Клара, еще раз прошу, приведите правильные иллюстрации, укажите конкретные ошибки, а не  навешивайте ярлыки!

Назовите ПРИЧИНУ. Вообще напишите хоть что-нибудь по теме. Вы же ВСЁ знаете, почему бы не просветить тех, кто этого не знает.

Вы не внимательно читали статью. В ней есть целая глава посвященная индексам. Но по чау-чау статистики индексов, к сожалению, нет, и не будет, так удобнее: самим ничего не делать, и у других отбить напрочь желание делать что-то для породы.

Я убрала упоминание вашего имени из статьи, тем более оно не и не фигурировало как имя "консультанта", я не привыкла кем-то прикрываться. В статье написано: "Хочу выразить огромную благодарность всем, кто помог мне собрать материал и написать эту статью".  Вам не нужна моя благодарность? Как скажете.
Вы видели статью целиком, и видели свое имя в ней, ни слова мне не написали или не сказали о том, чтобы я его убрала. Как-то не красиво получается, но это ваш выбор,  вы поступаете как вы считаете нужным.

Может быть кто-то еще не доволен, что имя его фигурирует в статье? Пишите, я уберу, хотя мое чувство благодарности было искренним ко всем, кто разрешил опубликовать фотографии, всем, кто читал статью и давал советы, мне эта работа нравилась, совместная работа, интересная  и нужная работа, так мне казалось во всяком случае.

Очень жалко, что  ни у кого больше нет желания даже ее обсудить. Очень легко облить грязью работу другого, не исправить, не помочь, нет, а только вот так без аргументов навесить ярлыки и назвать ложью!

А так хорошо всё начиналось... Я наивный человек всегда вижу в людях только хорошее, стараюсь сделать что-то хорошее, верю в бескорыстное и светлое. Когда писала вам,Клара, тоже верила в ваше желание помочь, что работа эта нужная. Простите, ошиблась, больше тревожить не буду, и доказывать что-то тоже.

Мнение всегда субъективно, потому что мнение — это оценка, определенная точка зрения. Объективных вещей в нашей жизни вообще мало, раз уж на то пошло.
Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может, каждый человек рассматривает мир через призму своих личных представлений, знаний и опыта. И только сумма субъективных мнений может дать некую объективность. Но это так отступление...

Клара, похоже, что вы не только вступление не прочитали, но и дальше читали совсем не внимательно. Посмотри, что написано в последнем абзаце главы "Конституционные типы собак". Цитирую:

Напомню ваши слова:

Получается, что в статье написано то же самое, что и вы сказали, только слова, конечно другие, описаны там там и причина, и следствия. Я все же прислушивалась к вашим словам и замечаниям, последняя редакция статьи очень отличалась от той, которую я вам посылала последний раз. Может быть вы ее и не видели совсем, поэтому такой разговор и получается?

Я люблю учиться и не перестаю делать это, и с легкостью могу сказать, что я мне нужно еще учиться, учиться и учиться. Но с такой же легкостью я хочу делиться теми знаниями, которые у меня есть, чтобы и другие заводчики, да и простые владельцы собак знали больше, что они  высказывали своё мнение, меня в чем-то исправляли, чтобы рождалось нечто объективное и позитивное.

Это звучит уже как угроза. У вас есть право на свою точку зрения, вы можете говорить, что угодно, глупо за это на вас обижаться. Не думаю, что вашей целью было обидеть меня. Правда, желания донести до людей (не до меня, а в первую очередь для всех) ИСТИНУ, исправить мои ошибки, я тоже не увидела.